Сказка, основанная на реальных событиях.
(Учтем, что "Иван Дурак" - не более чем собирательный образ).
В 2009-м году в 58-м регионе жил да был Иван и фамилия у него была говорящая. Служил Иван Дурак менеджером по связям с общественностью в одной крупной компании N, занимающейся производством кондитерских изделий.
(Известно, что устроился туда Ваня по великому царскому блату после получения диплома "специалист по СО" и курсов успешного коммуникатора).
И пришло Дураку с почтовым голубем с третьего этажа задание - обеспечить максимально бюджетное сопровождение в СМИ выхода на рынок новой продукции с целью заманивания крупных дистрибьюторов в этой отрасли.
Наш герой долго и мучительно сидел и вспоминал все, чему его учили в институте. День. Два. Три дня прошло. Сроки поджимают. Кто-то дал ему наводку, что нужно идти в редакцию договариваться о публикациях.
Иван пришел в редакцию Y, встретился с редактором:
- Здравствуйте, Царевна! Хотелось бы мне опубликовать у вас статью на тему компании N, - сказал Иван, допустив вторую ошибку.
- Добрый день, Иван! Наше издание не готово взять к публикации ваш материал, потому что наше издание посвящено тяжелой промышленности.
- Извините, я пошел.
Учтя первый промах, Иван пошел в бизнес-издание к другому редактору.
После непродолжительного приветствия:
- Мне необходимо опубликовать материал на тему моей компании N такого-то числа. Возьметесь? - молвил Дурак, совершив третью ошибку.
- Это вам будет стоить "нцать ысяч ублей".
- Мне хотелось бы бесплатно!
- А какой материал Вы хотели бы разместить? Он будет интересен нашим читателям?
- ээээ... Материала как такового еще нет.. А что интересно вашим читателям?
- До свидания.
Пригорюнился Иван. Пошел в блогосферу - совета искать. Специалисты порекомендовали сначала взяться за ум и подготовить материалы, разработать концепцию продвижения в СМИ и "придумать информационный повод", разослать по знакомым журналистам пресс-релизы.
Ваня пригорюнился еще больше - оказалось, что не все так просто. И сотрудников СМИ-то знакомых как таковых и нет.
Начал Иван связи с журналистами налаживать, с конфетами по редакциям ходить, журналисток охмурять, да с бутылками коньячными подмазываться к особо старомодным главредам:
- Здравствуйте, Аркадий Семенович! - произнес Иван, забежав с бутылкой к очередному главному редактору очередного бизнес-издания, - Вы меня не знаете, но я о Вас наслышан! Мне нравится ваш подход к работе, возьмите, пожалуйста, скромный презент (протягивает непрозрачный пакет с бутылкой дорогого коньяка, включенного в затратную смету на кампанию).
(была допущена еще одна ошибка).
- Приветствую. Молодой человек, я не пью алкоголь уже 10 лет (сказал Аркадий Семенович из любопытства заглянув в пакет). Вы либо студент, либо начинающий пиарщик?
- Как вы определили?! Я специалист с высшим образованием, я эффективный коммуникатор! Я к вам пришел не с пустыми руками, в конце-то концов!?
- До свидания. Молодой человек. Коньяк можете оставить себе, я не поддерживаю бюрократических подходов.
- Но… (шестая ошибка)
- До свидания.
Иван расстроился пуще прежнего, уволился с работы, ушел из дома, вскрыл вены поперек и очнулся в реанимации.
Рассмотрим ошибки, которые допустил герой моего краткого повествования:
2 ошибка. Не было определения выборки среди необходимых издательств. Нельзя сразу в лоб говорить, что именно вам нужно от редактора, особенно с указанием работы на заказчика. Особенно, если не заете личного отношения редактора к этой компании. И ОСОБЕННО, если не знакома тематика издания, в которое пришли, и неизвестен характер публикуемого материала.
3 ошибка. Зачем сразу представлять материал, как носитель непосредственно рекламной информации? Почему было не продумать заранее концепцию материала? Не предложить материал, востребованный аудиторией, понимаемый ей и главное – интересный редактору? Разумеется, не учитывая набор особенностей материала, в купе с особенностями аудитории нам сразу предложат заплатить энную сумму. ИСКЛЮЧЕНИЕ: если материал изначально является рекламной статьей и требует коммерческой публикации. Но всегда лучше договориться о личном гонораре журналиста.
4 ошибка. Нельзя приходить к кому-то с предложением сотрудничества с прямым предложением принять в дар что-то от вас лично за условные «просто так». Это лизоблюдство; никому не нужное. Но если ты вы уж решились подарить что-то редактору, то делать это нужно после высказывания вами просьбы, уже перед уходом. И Вы обязательно должны знать, - что алкоголь не очень хороший подарок, потому что объект всегда может оказаться под профилактическим лечением после покусов бешеным псом или просто не употребляет алкоголь. К презентам нужно подходить тщательно, как к жертвоприношению (а это в какой-то мере так и есть).
5 ошибка. Не нужно лишних эмоций. Не нужно спорить, нужно анализировать полученную оценку вашей сущности и пытаться вежливо использовать факт против вас как аргумент.
6 ошибка. Не нужно заискивать и продолжать спор выгораживая себя. Если вам сказали «нет», значит нужно уйти с этим отказом и подумать, как исправить положение.
7 ошибка. Никогда не опускать руки. Никогда не выключать голову.
Вопрос к внимательным читателям: какую первую ошибку допустил Иван Дурак?
Дорогие коллеги, уважаемые журналисты, а какие ошибки совершают начинающие PR-менеджеры при знакомстве с вами и подаче материала (исключая моменты рассылки пресс-релизов)?
Какие ошибки были самыми неприятными, нелепыми и сказались непосредственно на взаимоотношениях пиарщик-журналист, в вашей практике?
P.S. Надеюсь, кому-то эта заметка покажется интересной, лед тронется и заседание продолжится.
Понравился пост? подпишитесь на обновление блога по RSS
11/03/2010 - 08:33.
Спасибо, Андрей. Толковая сказка. Ещё одно подтверждение того, что и сказки, и сказкотерапия потребны сегодня не только бизнесу в целом, но прежде всего, наверное, успешным коммуникаторам А то ;)
Относительно первой ошибки допущенной Иваном скажу так: "Наш герой долго и мучительно сидел и вспоминал все, чему его учили в институте. День. Два. Три дня прошло. Сроки поджимают". Вместо того, чтобы сидет и вспоминать, необходимо было составить план, прописать цель, задачи, сроки. Детализировать его и пошагово исполнять. И в этом случае ошибок было бы горазо меньше. Потому что в дефиците времени, определяемом поджимаемыми сроками, Ивану пришлось действовать "по наводке", бессистемно и хаотично. Вот, собственно. Но это сугубо ИМХО, конечно. Да...
И вообще, с пензенскими журналистами тщательнее надо. А как же они ведь получили признание на международном фестивале в Дагомысе
Во как. Ну и уж если речь о 58 регионе Российской Федерации площадью 43,3 тысячи квадратных километров, населением 1408,0 тысяч человек, с долей городского населения 63%, с 10 городами, 16 поселками городского типа, 57 народами и национальностями, проживающими в области, то возможности для успешного коммуникатора для решения поставленной трехэтажной задачи: обеспечить максимально бюджетное сопровождение в СМИ выхода на рынок новой продукции с целью заманивания крупных дистрибьюторов в этой отрасли были.
А то ведь грустно и безнадежно для Вани получилось: вены как-то неаккуратно порезал, вряд ли действие сие может претендовать на звание Лучшей PR-акции недели в Пензе А, кстати, на каких таких курсах успешного коммуникатора его учили вот так вот вены резать? Часом не здесь? Ну там в принципе многопрофильно. Да...
Во всяком случае вскрытие случилось резонансное, и по этой ли причине или по какой другой немного времени спустя на сайте деловых объявлений вполне могло появиться такое: Продам промышленное предприятие в Пензе производство продуктов кондитерских изделий Это абстрактно, естественно, исключительно в привязке к заявленному месту действия. Да... И вполне наглядно о цене ошибки если.
В чем ошибка? Помнится Марина Горкина в своем ЖЖ обмолвилась как-то, что "в кризис работа есть только у блатных". Для реального бизнеса опасно, очень опасно брать на работу "позвоночников". Для них по жизни и по судьбе теплых мест хватит. А производственникам стоит помнить волшебное заклинание "Чур меня, чур" и открещиваться изо всех сил от такого счастья.
Андрей, что хочу предложить. В настоящее время проходит Весенний PRактикум: журнал "Советник" в Алматы 2010 Завтра у меня мастер-класс со студентами 1-3 курса журфака Казахского Национального Университета им. аль-Фараби. Мы с ними будем говорить о коммуникативной компетентности. Если Вы не против, я мог бы предложить ребятам ролевую игру по мотивам Вашей сказки. Ну а потом продолжить разговор с участием сегоднящних студентов. Что скажете?
11/03/2010 - 11:45.
Конечно, я не против, пожалуйста :)
Было бы очень интересно получить результаты подобной ролевой игры, чтобы можно было более широко охватить тему, развить.
По поводу первой ошибки - Вы почти правы, скажем так. "Ваня" - куда больший глупец, чем вам показалось на первый взгляд :)
История, как мог бы подумать читатель, произошла не со мной, а с одним бывшим сокурсником :) Сейчас вышеописанная кондитерская фабрика переформировываясь обратилась за услугами нашего агентства, заказав "брендинг" с продвижением в регионы, если кому-то будет интересно, потом выложу наглядный пример, после всей работы, заодно попрошу нескольких советов у коллег, и, может быть, с легкой руки наполнится смыслом новая сказка, но уже со счастливым концом и вашим покорным арт-директором в главных ролях :)
А какие характерные ошибки Вы могли выделить из своей собственной практики деловой односторонней коммуникации?
11/03/2010 - 20:24.
Ну, что же, если не против, то, как говорится, работаем. Да...
Если говорить о характерных ошибках, прошу уточнить, что Вы имеет в виду под деловой односторонней коммуникацией? Дабы ответить Вам конкретно и по существу.
13/03/2010 - 08:31.
Ну, вот, как решили, так и сделали. Вчера состоялся мастер-класс на журфаке КазНУ им. аль-Фараби в рамках проекта "Весенний PRактикум: журнал "Советник" в Алматы 2010". Поскольку у первого курса с начала марта по пятницам "военка", то на мастер-классе присутствовали и активно работали студенты третьего курса и магистранты. Народ, в основном, работающий (совмещают работу и учёбу), в какой-то мере тёртый и именно это обстоятельсто определило вдумчивость и вовлечённость в процесс тренинга его участников. Работа состояла из трёх этапов.
На первом этапе я предложил рассмотреть некоторые ошибки, допускаемые пиарщиками в ходе контактов с журналистами на примере трех ситуаций из сказки об Иване Дураке, написанной автором блога о PR Андреем Давыдовым. Участники тренинга, разбившись на пары, подгототовили и разыграли по очереди три ситуации. Каждая ситуация обсуждалась в группе на предмет выявления ошибок Ивана. Каждому участнику тренинга была представлена возможность высказать своё мнение и поделиться личным опытом. После этого пара, разыгрывавшая ситуацию, представляла описание ошибки, данное автором сказки - Андреем Давыдовым.
На втором этапе обсуждалась первая и главная ошибка Ивана. Характиристика ошибки была дана в том ключе, в котором я уже комментировал здесь, в комменте выше, первую ошибку сказочного персонажа. Определившись с необходимостью планирования и детализации предстоящей работы, я рассказал ребятам о двух вариантах планирования, отражающих два типа мыщления: программное мышление и сценарное мышление, подчеркнув, что PR-менеджер должен иметь устойчивые навыки мышления и планирования двух типов и правильно выбирать требуемый тип в дефиците времени.
После этого участникам тренинга было предложено выбрать тип планирования, подходящий для Ивана с учётом поставленной перед ним задачи. Выбор был сделан в пользу программного планирования. После этого началась интенсивная подготовка к третьему этапу игры.
На третьем этапе разыгрывались ситуации, в которых присутствовали те же редакторы, тех же самых изданий, и Иван. НО это был уже другой Иван, чётко знавший цель своего контакта, обладающий информацией об издании, его редакционной политике, рубрикаторе и читательской аудитории. Каков результат? Во всех трёх изданиях (включая издание, посвященное тяжелой промышленности) Ивану удалось заинтересовать редакторов и договориться с ними о размещении двух статей и одного интервью с генеральным диретором пензенской конидерской фабрики "Сладкоежки.ру" Андреем Давыдовым.
Кстати, в результате интенсива, проведенного на втором этапе, появилась еще одна пара, и была разыграна четвёртая ситуция, которой нет в сказке. Дело в том, что Иван, вдумчиво учившийся в вузе, совмещавший эту учёбу с работой и прошедший толковые курсы эффективных коммуникаторов, понимал силу старого, доброго пресс-релиза. И именно с определения его темы, цели написания и каналов распространения он начал свою работу по выполнению задания трехэтажного начальства.
И вот однажды Ивану позвонил корреспондент московского издания, готовящий материал о рынке кондитерских изделий и "случайно увидевший пресс-релиз" Ивана на профильном ресурсе в Интернете. Цель звонка московского гостя - получить комментарий руководителя Ивана - генерального директора пензенской конидерской фабрики "Сладкоежки.ру" Андрея Давыдова.
В общем, вот такой отчёт о проделанной работе по свежим следам. Спасибо за сотрудничество, Андрей. Да...
13/03/2010 - 16:55.
Спасибо, Владимир, приятное сотрудничество :)
Все же надеюсь, что никогда не стану директором кондитерской фабрики )
13/03/2010 - 19:52.
Ну, что же. Как известно, "надежда - наш компас земной" (с) Да... Если не надеетесь стать директором кондитерской фабрики, то скорее всего не станете. Ребята без всякой задней мысли придумали и название фабрики, и Вас наделили высшим статусом в кондитерском царстве-государстве, полагаю как автора сказки. Так что вот так, наверное. И удачи, конечно, которая как "награда за смелость" (с))))
11/03/2010 - 21:13.
Давайте Вы будете ко мне на "ты"?) А то не удобно даже как-то :)
Односторонняя деловая коммуникация - подразумевалось деловое общение с собеседником, когда от него (собеседника) что-то нужно,как-то так, если без заморочек
13/03/2010 - 08:49.
Андрей, я вот это не понял. Деловое общение подразумевает, что его участникам что-то нужно друг от друга. И о чём мы говорим? О стратегии эффективных переговоров, которая, как известно подразумевает четыре варианта:
"Выигрыш-Проигрыш"
"Проигрыш-Выигрыш"
"Проигрыш-Проигрыш"
"Выигрыш-Выигрыш".
В любом случае процесс двухсторонний. А если взять "одностороннюю деловую коммуникацию" и Вашу попытку пояснить её без заморочек, то мне на ум приходит только одно - реклама или манипуляция. Что часто, в принципе одно и тоже есть. Если без заморочек. И всё же, может быть, ещё раз попробуете объяснить, что Вы имеете в виду под этим термином? Хотелось бы Вас правильно понять. Да...
По поводу "ТЫ - ВЫ" давайте не будем. Мы же о важном и на ресурсе серьёзном. Нет? Если администрация Портала Sovetnik.ru сочла, что Вы, именно Вы, коллега, готовы и можете вести здесь блог, и известила об этом посетителей Портала то и говорим по-взрослому, исключительно на ВЫ со всем уважением, конечно...
Вот где-то так, наверное. Да...
13/03/2010 - 17:11.
По поводу моей терминологии.
Я согласен по вопросу стратегии эффективных переговоров.
Но давайте обратим внимание на ту же самую ситуацию: "Выигрыш-проигрыш".
Именно ее можно охарактеризовать, как манипуляцию, верно?
Возьмем словарное определение "односторонней коммуникации":
"Односторонняя коммуникация - коммуникативный процесс, в ходе которого поведение одного из его участников ограничено только передачей информации, а другого - только ее приемом."
На обобщенных выше данных построим следующий не категорический силлогизм, ("не правильный" силлогизм):
Менеджер "А" пришел по делу к Менеджеру "Б",
Менеджеру "Б" безразлично дело Менеджера "А",
==> Менеджер "А" пришел не по делу.
Очень утрированно. Но здесь можно выявить следующую черту:
Менеджер "А" пришел не убеждать, а информировать, даже если у менеджера "Б" наушники в ушах и музыка играет.
Т.Е. Второму участнику коммуникации безразлична информация, которую он получит. Но первый участник вел свой монолог по всем правилам "делового общения": был вежлив, внимателен, вдумчив, логичен и проч.
Кажется. Можно рассмотреть этот пример как "деловую одностороннюю коммуникацию", хотя подобного термина, наверное, пока еще не существует, к сожалению :)
Я хотел сказать, что коммуникатор "дающий инфу" не обязательно манипулятор.
По поводу "ВЫ" и "ТЫ"
Как Вам будет угодно :)
13/03/2010 - 20:12.
Андрей, спасибо за обстоятельный ответ. "Ну так это же совсем другое дело. Я-то думал он не был. А он был. Вот такая картина маслом" (с) т/ф "Ликвидация".
Думаю Вас понял. В данном контексте ясно, что "коммуникатор "дающий инфу" не обязательно манипулятор". Его цель донести информацию, и не факт, что он получит обратную связь, подтверждающую, что информация принята. Верно?
Единствено, что хочу уточнить относительно ведения монолога по всем правилам "делового общения": на этапе подготовки к контакту выделить в информации модуль, который будет являться ответом на невысказанный вопрос собеседника "что в этом есть для меня?" и продумать варианты преподнесения этого модуля в ходе контакта. Вот, собственно.
Спасибо за разговор.
Да, чуть не забыл. Вы пишите: "Но давайте обратим внимание на ту же самую ситуацию: "Выигрыш-проигрыш". Именно ее можно охарактеризовать, как манипуляцию, верно?". Охарактеризовать, пожалуй. можно. Но акцент хочу сделать не на этом. Переговорщик сталкивается иногда с ситуацией, в которой ему нужен выигрыш любой ценой. При этом неважно, что будет со второй стороной - проиграет она или выиграет. К выигрышу в такой ситуации можно идти разными путями. И не всегда это манипуляция. Впрочем, наверное, это опять мы вступаем в болотистую местность терминов и определений. Поэтому очень важно, на мой взгляд, при разговоре определяться что собеседники понимают под тем или иным термином.
Думаю, что мы разобрались. и это правильно ;)
13/03/2010 - 20:46.
"...при разговоре (необходимо, желательно - Н.Н.)определяться, что собеседники понимают под тем или иным термином..." - это же долго...
Тезаурус вручил и ждёшь пока познакомится...
Вот и выходят на ПЕРВЫЙ план "впечатления", то есть (Т.Е. у Андрея - Н.Н.) востребованность формы целе-образующей или, даже, достоверно-содержательной формы (ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ!!!) передачи информации:
1. Аналогия
2. Упаковка
3. Форма
4. Внешний вид
5. Доступность
6. Скорость или время
7. Привлекательность
8. Способ потребления
9. Качество
10. Цена
11. Таинственность
12. Технология
13. Межличностные отношения, секс
14. Место нахождения, позиция, иерархия
15. Прочность
16. Применение
17. Престижность
18. Надёжность
19. Безопасность
20. Вес
21. Долговечность
22. Фактура
23. Целебные действия
24. Трансформируемость
25. Назначение
26. Происхождение сырья и материалов
27. Способ доставки
28. Роскошность
29. Состав
30. Результативность
31. Способ приготовления
32. Структура
33. Эмоции, желания, состояние (температура)
34. Точность
35. Сырьё
36. Производитель
37. Критерии отбора, вкус
38. Комфортность
39. Полезность
40. Термины, обозначения, коды, Цвет (кодировка)
41. Чувственность, сентиментальность
Очень странно, на первый взгляд...
Вербализация в тексте или комплексная МИЗАНСЦЕНИЧЕСКАЯ (общечеловеческая) форма коммуникации.
13/03/2010 - 23:59.
Николай, вы предлагаете подбирать обобщенные аналогии, вместо аргументации своей точки зрения ?) Но зачем?
14/03/2010 - 14:17.
Николай, = аналогия меня в коммуникации.
вы = упаковка меня в коммуникации
предлагаете = форма обмена информацией в данной коммуникации
подбирать = внешний вид способа обмена информацией в данной коммуникации, первый аргумент против.
обобщенные = доступность способа обмена информацией в данной коммуникации, второй аргумент против.
аналогии, = Скорость или время плохо прогнозируется третий аргумент против.
вместо = Привлекательность, четвёртый аргумент против.
аргументации = Способ потребления, пятый аргумент против.
своей = Качество
точки = Цена
зрения ? = Таинственность
) = Технология
Но зачем? = Межличностные отношения
Вы не правильно меня трактуете, а я раскрываю тезис о понимании, Т.Е. о достоверном приёме всей необходимой и достаточной для коммуникации сторон - Ивана и редактора - информации.
Выглядеть тезис правильно может, например, следующим образом:
"Вы = аналогия меня в коммуникации.
Ивану = упаковка меня в коммуникации
предлагаете = форма обмена информацией в данной коммуникации
подбирать = внешний вид способа обмена информацией в данной коммуникации, первый аргумент за.
общеупотребительно-адаптированные = доступность способа обмена информацией в данной коммуникации, второй аргумент за.
аналогии, = Скорость или время плохо прогнозируется третий аргумент против.
из теории процесса общения = Привлекательность, четвёртый аргумент за.
для обмена = Способ потребления, пятый аргумент за.
актуальными сведениями = Качество
профессионально = Цена
интересующими редактора! = Таинственность
Естественно!! :-) = Технология
Кто же этого не знает? = Межличностные отношения
14/03/2010 - 14:48.
Николай, я в общих чертах понимаю что Вы хотите сказать. Но я не могу до конца осознать необходимости подобных действий. Трата времени, анализ чисто субъективен.
Например, почему "но зачем"=межличностные отношения", если "но зачем?" с таким же успехом может быть равно и "формой обмена информацией в данной коммуникации". Вопрос-то интересный, а вот какова его актуальность и необходимость? Это мне не ясно. "да..."(с)
14/03/2010 - 15:44.
"Например, почему "но зачем"=межличностные отношения", если "но зачем?" с таким же успехом может быть равно и "формой обмена информацией в данной коммуникации". Не может и к успеху не приводит.
По одной лишь причине, что указанная последовательность впечатлений присуща мышлению человека.
Доказательством также может послужить семантический разбор вопроса "Но зачем?", указывающий в контексте коммуникативного акта, что трактуя меня Вы, Андрей у меня же и спрашиваете о целях на ваш взгляд не рентабельных моих предложений.
А так же: "Но" - это соединительный для противопоставляемых (в отличие от "а", "и") суждений союз;
"зачем" - наречие указывающее на выявленное выше свойство - нелогичность в последовательности целеустремлённых к пониманию действий, сравни "за чем?"...
Форму такого действия как "обмен информации": отдаю-беру; обычно выражают, т.е. определяют\указывают:
1) глаголом - "прихожу\ухожу" или "говорю\слушаю" 2)деепричастием - переставляя ноги, шевеля губами, застыв на месте...
Но не наречием - "зачем" или причастием - "проходивший".
P.S. http://blogpr.ru/node/1796
14/03/2010 - 15:46.
Спасибо за разъяснения. Но какова прикладная сторона вопроса?
Лишний семантический анализ каждого предложения собеседника, зачастую пустая трата времени, разве нет?
14/03/2010 - 16:05.
"... сколько иметь о ней четкое представление - так имея точку зрения необходимо понимать её структуру, и давать собеседнику всё "Что в этом есть для..." него. Структуры "точек зрения" у всех людей одинаковы.
http://blogpr.ru/node/1788 теория...
http://blogpr.ru/node/1753 теория...
http://blogpr.ru/node/1750 теория...
http://blogpr.ru/node/1750 вот тут практика, тяжело, но...
13/03/2010 - 22:05.
Согласен ;)
"Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление.", как говаривал тов. Моруа :)
Хотелось бы дополнить: "Что в этом есть для меня?" - вопрос возникающий у любого человека, в любом состоянии, - при обращении к нему с любой просьбой. Все-таки, мы в большинстве своем эгоисты, а не альтруисты :)
Большое спасибо Вам, Владимир, за хорошую беседу )
11/03/2010 - 23:02.
А я хочу поделиться вот какой проблемой. Очень часто пиарщики не владеют в достаточной мере информацией о предлагаемых продуктах или услугах. Особенно это касается ИТ-рынка. И на дополнительные вопросы внятных ответов не находят. Лишь немногие готовы быстро подключить к беседе эксперта по нужной теме. И что совсем уж редко случается - привлеченный эксперт умеет правильно излагать свои мысли.
Был у меня случай - пиарщица одной известной софтверной компании, узнав, что я готовлю статью по близкой им теме, предложила мне консультацию эксперта. Приехал странный тип, немытый, с грязными ногтями, и начал долго и нужно, что называется, "от Адама" рассказывать мне о продуктах этой компании, практически не касаясь темы статьи.
Я мужественно выдержала двухчасовой монолог на техническом слэнге, но с тех пор к предложениям компании отношусь с большим подозрением.
11/03/2010 - 23:29.
Мария готовы прочитать отчёт "о такой же беседе"?
12/03/2010 - 00:33.
С удовольствием почитаю :)
12/03/2010 - 00:38.
Доброй ночи, Мария! Рад что откликнулись!
Вот, для начала, остальное ниже - в комментариях.
12/03/2010 - 03:31.
К сожалению таких "экспертов" очень много :(
И "медвежьи услуги" оказывают многие специалисты часто...Отсюда вывод - лучше все делать самому...
11/03/2010 - 23:36.
Спасибо за Ваш комментарий, Мария! )Полностью с вами согласен )
Николай, мы уже все в нетерпении ожидаем подобного отчета от вас)
12/03/2010 - 00:15.
А вы-то тут ПРИЧЁМ? Пусть Мария ответит...
:-)))
12/03/2010 - 00:25.
Предупреждаю, что я эксперт СВОЁ-ОБРАЗНЫЙ...
Не читал Вашего поста, Андрей, приношу извинения Вам лично...
Отвечаю Марии, если позволите.
12/03/2010 - 08:42.
В принципе, Андрей, примерно те ошибки, что Вы описали чаще всего и совершаются. Неоднократно сталкивался с элементарным нежеланием или неумением PR-менеджера прежде чем звонить с каким-то предложением, узнать хотя бы минимум о собеседнике. Хотя, чаще конечно этим отличаются менеджеры по продаже рекламы.
"Здравствуйте! Предлагаем Вам разместить вашу рекламу в "Верхнепупыринском животноводческом вестнике!"
Или
"- Предлагаем Вам принять участие в нашем супер-пупер семинаре на тему Х!
- вы предлагаете нам выступить?
- нет, послушать наших гениальных экспертов
- назовите пожалуйста этих экспертов
- э...ну... э...это очень известные специалисты, просто я пока не знаю фамилий...Стоимость только для вас..."
При том, что тема Х является разработкой именно моей конторы и лучше наших спецов в ней никто не разбирается :)
Когда работал в СМИ, раздражали настойчивые звонки "Ну когда уже вы про нас напишите, мы ведь отправляли вам пресс-релиз".
12/03/2010 - 10:01.
:))
Яков, к Вам еще вопрос:
А как к вам pr-специалисты обращались действенно? Так, чтобы с первых хотелось принять безоговорочно их условия? Было ли такое, если "да", то расскажите, пожалуйста, про подобный случай )
12/03/2010 - 10:19.
Да. например в 2005 (или 2006, не помню). Аэропорт Домодедово. Семинар по "авиационной безопасности". Не только прессуха с фуршетом, но и экскурсия по всему аэропорту с акцентом именно на безопасности. А "на сладкое" - показательное выступление группы немедленного реагирования СБ "Истлайна". Ну и приглашение было составлено правильно - интриговало, вызывало интерес.
Еще один случай. Приглашение для журналистов от одной организации. Акцент: "Мы приглашаем вас на суперзакрытый объект, куда еще не ступала нога журналиста..." Дальше немного про то, как этот объект важен для нормальной жизни всего региона, что если не дай бог что, то кирдык полный. Потом еще нагнетание про секретность и особый режим - прислать паспортные данные, указать, кто будет с фото-видео, "съемка проводится только под контролем СБ..."
И где-то в конце: "Наше приглашение Вас ни к чему не обязывает. Вы сможете опубликовать материал, если посещение объекта покажется Вам интересным. Мы готовы оказать Вам в этом любое содействие. В любом случае буды рады увидеть Вас на объекте и познакомиться с Вами ближе..."
За точность цитаты не ручаюсь, но примерно так.
12/03/2010 - 10:35.
Вот, кстати, по-моему неплохой пример
http://a-yankevich.livejournal.com/8759.html
http://telecocktail.ru/
12/03/2010 - 11:02.
Очень интересно, спасибо )
Хорошие примеры качественной работы :)
12/03/2010 - 13:24.
ИМХО, первая ошибка Ивана: "Наш герой долго и мучительно сидел и вспоминал все, чему его учили в институте".
Приношу извинения за некоторое молчание...
Вариант развёрнутого ответа здесь.
Отправить комментарий